M. NZENGUE MOUSSOKINII
Soutiendra mercredi 11 décembre 2024 à 14 h
Salle des Colloques 2 à l’Université Paul-Valéry Montpellier 3, Site Saint-Charles 1
une thèse de DOCTORAT
Discipline : Philosophie
Titre de la thèse : La pédagogie de la science chez Gaston Bachelard et Karl Popper
Composition du jury :
- M. Anastasios BRENNER, Professeur, Université Paul-Valéry Montpellier 3, directeur de thèse
- Mme Géraldine LEPAN, Professeure, Université Paul-Valéry Montpellier 3
- Mme Véronique LE RU, Professeure, Université de Reims Champagne-Ardenne
- M. Pascal NOUVEL, Professeur, Université de Tours
- M. Pierre-Dominique NZINZI, Professeur, Université Omar Bongo (Gabon)
- M. Charles WOLFE, Professeur, Université Toulouse - Jean Jaurès
Résumé de la thèse :
Gaston Bachelard et Karl Popper sont deux philosophes du XXe siècle, appartenant res- pectivement à la tradition francophone et à la tradition anglo-saxonne, connus pour leurs travaux d’une importance capitale en philosophie des sciences et en épistémologie. Pourtant, leurs œuvres renferment aussi une dimension pédagogique, peu exploitée dans les études philosophiques. Le présent travail prend en charge l’examen de cette dimension pédagogique dans une approche comparative. L’objectif est de rapprocher les deux auteurs, et non de les opposer systématiquement, autour d’une question centrale : comment l’épistémologie critique peut-elle contribuer à mieux enseigner la science ? Autrement dit, dans quelle mesure l’association de l’épistémologie de Karl Popper et l’épistémologie de Gaston Bachelard peut-elle contribuer à définir des conditions et des processus d’un enseignement dynamique de la science, par opposition à un enseignement dogmatique souvent présent dans la pratique scolaire effective de la science. Au fondement de ce dogmatisme se trouvent des épistémologies dites traditionnelles (empirisme et rationalisme classiques) largement remises en cause, car elles définissent une fausse image de la science, abondamment répandue dans l’enseignement des sciences empiriques.
L’analyse se portera d’abord sur des critiques bachelardiennes et poppériennes des fon- dements épistémologiques classiques de l’enseignement des sciences. Ces épistémologies traditionnelles ne fournissent pas des véritables fondements pour un enseignement dynamique de la science. Elles sont insuffisantes pour décrire réellement la nature de la science. S’appuyer sur elles pour enseigner la science, c’est naturellement fonder l’enseignement des sciences empiriques sur des conceptions erronées de l’activité scientifique. Ensuite, on examinera les conceptions épistémologiques bachelardienne et poppérienne. Celles-ci, apparaissent comme des descriptions de ce qu’est réellement la science empirique : sa nature, sa démarche, son progrès. Enfin, l’analyse s’attachera à la relation entre les conceptions pédagogiques de Bachelard et de Popper via leurs conceptions épistémologiques, c’est-à-dire à l’examen des conditions et des processus d’un enseignement critique de la science définis par le rationalisme falsificationniste et l’épistémologie historique.
______________________________________________
Karl Popper and Gaston Bachelard are two 20th century philosophers, belonging respectively to the Anglo-Saxon tradition and to the French tradition, often known for their work of capi-tal importance in philosophy of science and contemporary epistemology. While their works also contain a pedagogical dimension, often little exploited in philosophical studies. The present work is therefore responsible for examining this pedagogical dimension in a comparative approach whose objective is to bring the two authors together, and not to oppose them, around a central question: how critical epistemology can contribute to better teaching Science? In other words, to what extent the association of the epistemology of Karl Popper and the epistemology of Gaston Bachelard can contribute, in general and in particular in secondary education, to defining the conditions and processes of a dynamic teaching (reflective, in-ventive, critical) of science as opposed to a dogmatic teaching (calculation, demonstration, learning by induction) often present in the effective school practice of science? At the founda-tion of this dogmatism are so-called traditional epistemologies (classical empiricism and abso-lute rationalism) that have been widely questioned and whose "outdated" character is beyond doubt, because they define an inauthentic image of science which widespread in the teaching of empirical sciences.
This is why the analysis will first focus on Bachelardian and Popperian criticisms of the classical epistemological foundations of science teaching. These traditional epistemologies are not authentic foundations for a dynamic teaching of science. They are insufficient to really describe the nature of science. To rely on them to teach science is naturally to base the teach-ing of empirical sciences on erroneous conceptions of scientific activity. Then, we will exam-ine the epistemological conceptions of Bachelard and Popper as authentic foundations for a dynamic pedagogy of science. These appear as true descriptions of what empirical science really is: its nature, how it proceeds, how scientific progress takes place. Finally, the analysis will focus on the pedagogical conceptions of Bachelard and Popper arising from their episte-mological conceptions. That is to say, the examination of the conditions and processes of a dynamic teaching or learning of science defined by critical rationalism and historical episte-mology. These are the methodological processes, the constitution of the scientific instruction and the psychopedagical elements.
